woensdag 23 juni 2010

Asbesthysterie

Een opvallend bericht in Trouw dit weekend: in een nog vertrouwelijk rapport van de overheid zou het plan staan om huiseigenaren te verplichten een ‘asbestvrij certificaat’ te tonen bij verkoop van hun huis. Tenminste, als dat huis voor 1994 is gebouwd.

Geen certificaat en wel asbest in huis: dan eerst de rotzooi opruimen en daarna pas verkopen. De reden? Onderzoek zou aantonen dat asbest
a) Veel gevaarlijker is dan wij denken
b) Door huiseigenaren bij verbouwingen zonder na te denken in puinbakken wordt gestort of ‘illegaal wordt afgevoerd’. En dat is een gezondheidsrisico voor iedereen die in de buurt van het spul komt of het in handen krijgt.

Dat laatste is waar en de zorg is te begrijpen, maar het voorgestelde certificaat is geen goed idee. Het probleem is niet dat in veel woningen nog asbest voorkomt, het probleem is hoe we er mee omgaan als het er uit wordt gehaald.

Asbest in woonhuizen is meestal van een harde asbest-cementsoort. Vaak is het grijs plaatmateriaal in rookkanalen, als dakbeschot of rond cv-ketels, of het zit verwerkt in oude rioleringsbuizen en vloerbedekking. De asbestvezels zijn ‘hechtgebonden’ (een vakterm voor goed-vast) in het materiaal verwerkt. Het pluist niet, valt niet uit elkaar en is in de regel weggewerkt achter betimmeringen, tegels en andere wand en vloerafwerkingen. Sinds de jaren tachtig is het gebruik van asbesthoudende materialen in woningen verboden.

Het eerste probleem is dat geen deskundige asbestcontroleur zijn vingers zal branden aan een asbestvrijverklaring van een woning. Bij een inspectie kan hij asbesthoudende materialen vaak niet zien zonder te breken en te slopen. En of verdacht materiaal werkelijk asbest bevat kan pas worden vastgesteld na onderzoek in een laboratorium. Je zult maar iets missen en een claim aan je broek krijgen als de nieuwe eigenaar onverwacht toch asbest aantreft in de schouw die hij uit zijn huiskamer sloopt.

Er bestaat bovendien geen verplichting om asbestmaterialen uit woningen te verwijderen. Niet voor niets is het advies van VROM tot de dag van vandaag: “asbest in de woning levert geen gevaar op als het in goede staat verkeert en niet wordt bewerkt.” Met andere woorden: niet aankomen. Pas als je het gaat breken of er in gaat zagen of boren komen de gevaarlijke vezels vrij. Bij een verbouwing of herstel van de woning moet de aannemer of klusser weten wat hij doet en passende maatregelen nemen. Een aannemer moet een vergunning aanvragen bij de gemeente, een huiseigenaar hoeft dat in de regel niet. De ene gemeente is hierin strenger dan de andere.

Het werkelijke probleem van asbest in woningen zit hem in het onverantwoord ‘weggooien’ van het spul of de wijze waarop een afvalverwerker met het aangeboden asbest omgaat. Dat probleem los je niet op met nieuwe en overbodige regels als een verplicht asbestcertificaat. Minister Huizinga van VROM benadrukte de dinsdag na de eerste berichten dan ook gehaast dat er geen verplicht asbestcertificaat gaat komen. Veel beter is het volgens ons om mensen goed te informeren over de maatregelen die je moet nemen om risico’s te vermijden. Vertel huiseigenaren hoe ze voor hun eigen gezondheid verstandig met asbest moeten omgaan en er wordt geluisterd en naar gehandeld, is onze ervaring. We zijn benieuwd hoe u dat ziet.

4 opmerkingen:

  1. "Niet aankomen" is maar een halfslachtige oplossing, omdat de asbest toch moet worden gemeld bij verkoop (te koop stellen) van het huis.
    Liever een eens-voor-altijd oplossing voor het asbestprobleem. Waarom wel een asbestverwijderingsregeling voor bedrijven maar niet voor particulieren?
    Met vriendelijke groet,
    Frans

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Een dergelijke verplichte asbest-vrij verklaring werkt zelfs averechts en wel om twee redenen:

    Als eerste biedt het een vorm van schijnzekerheid. De asbestcontroleur zal zich in de "kleine lettertjes" wellicht wel indekken tegen claims, waardoor de koper van het huis er soms, onterecht, vanuit gaat dat er geen asbest meer in zijn net gekochte woning aanwezig is. Hij/zij zal er dus vanuit gaan dat die grijze buis die hij aantreft bij zijn verbouwing asbestvrij is en sloopt deze eruit zonder de noodzakelijke maatregelen.

    Bij de tweede reden gaat het om de mensen die de kosten belangrijker vinden dan de risico’s: Zij gaan voor de verkoop al het asbest verwijderen en (illegaal) wegstorten en vragen dan een asbest-vrij verklaring aan.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Vorige week "nee" gezegd tegen een huis met asbest daken. Probleem is dat je zo'n dak niet kunt laten repareren.

    Een ander probleem is dat zo'n dak bloot is gesteld aan het weer, verweert en dus per definitie niet met rust wordt gelaten. Dat is bij asbest wel degelijk een probleem!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Interessant artikel! Dit is een goed bedrijf dat u graag helpt bij het verwijderen van asbest: http://www.asbestproblemen.nl/asbest-verwijderen/ asbest verwijderen. Heb ik goede ervaringen mee!

    BeantwoordenVerwijderen