vrijdag 19 november 2010

In theorie kan alles

Woningen moeten voldoen aan allerlei bouwtechnische voorschriften. Denk aan voorschriften rond veiligheid, gezondheid, bruikbaarheid en energiezuinigheid. Deze minimale eisen liggen sinds 1992 vast in het Bouwbesluit. Wanneer iemand een vergunning aanvraagt voor een nieuwe woning of een ander gebouw, dan wordt deze getoetst aan het Bouwbesluit. Gelukkig maar; zo wordt de kwaliteit van gebouwen tot op zekere hoogte geborgd. Althans op papier, bij de vergunningaanvraag. Maar wordt de beoogde kwaliteit in de praktijk ook daadwerkelijk gehaald?

Energieprestatie van woningen
Even een mooi voorbeeld. De energieprestatie-eis, uitgedrukt in Energie Prestatie Coëfficiënt (EPC) is een maat voor de energie-efficiëntie van gebouwen. Hoe kleiner deze coëfficiënt, hoe lager het energiegebruik in de woning. Voor woningen is in het Bouwbesluit een maximale EPC-eis van 0,8 opgenomen. Deze eis is in de loop van de tijd aangescherpt. Het is de bedoeling dat de EPC-eis de komende jaren steeds verder wordt aangescherpt, van 0,6 in 2011 naar 0,4 in 2015 en in 2020 naar 0,0. Dit alles in het belang van het milieu. Een heel mooi streven dus, maar is het wel haalbaar? Oftewel, is het realistisch?

Onderzoek
Uit een promotieonderzoek van de TU Delft blijkt dat de energieprestatie zoals opgenomen in de vergunningsaanvraag van een woning in de praktijk lang niet altijd wordt gehaald. In de uitvoering gaat het nog te vaak mis. Isoleren van de woning volstaat tegenwoordig niet meer om aan de huidige EPC-eis van 0,8 te voldoen. Installaties zoals een HR-ketel en een warmtepomp moeten bijdragen aan de te behalen eis. Dergelijke installaties worden niet altijd goed afgesteld en bewoners krijgen meestal geen goede instructies waardoor de installaties niet het resultaat behalen zoals op papier wordt aangegeven.

Beter toezicht
Vanaf januari 2011 wordt de EPC aangescherpt naar 0,6. De lat voor de energieprestatie van woningen komt dus weer hoger te liggen, althans op papier. Daarbij vraag ik me af of de energieprestatie die daarmee in ieder geval op papier wordt behaald zich verhoudt tot de extra investeringen die hiervoor noodzakelijk zijn. Bouwers moeten nog meer kunsten uithalen om aan de strengere eis te voldoen. Meer toezicht op de uitvoering van de bouw van woningen is wat mij betreft noodzakelijk, om de energieprestatie ook in de praktijk te handhaven. Mensen die een woning kopen moeten krijgen wat ze is beloofd.

Vereniging Eigen Huis pleit ervoor dat kopers krijgen wat ze op papier is toegezegd. Zo zullen we ons er sterk voor maken dat de ‘papieren’ EPC in de praktijk ook gerealiseerd wordt. Zo niet, dan kloppen we aan bij de bouwers en de overheid, zodat ze beter hun best doen. En als regels worden aangescherpt, dan is het voor ons vanzelfsprekend dat dit niet ten koste mag gaan van het binnenmilieu.

3 opmerkingen:

  1. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat hier een enorme lobby achter zit. Met 'milieu' als toverwoord worden huizenbezitters op torenhoge kosten gejaagd om aan die EPC-eisen te voldoen. Da's lekker verdienen voor al die bedrijven die op dat gebied in de bouw werkzaam zijn!

    Moeten we er blij mee zijn? We hebben de totale mislukking van 'balansventilatie' al meegemaakt waarbij gezinnen snakkend naar frisse adem haast de ruiten uit de kozijnen meppen omdat die niet meer gewoon open kunnen, benieuwd waar de innovators straks mee komen. Waarschijnlijk wordt er binnenkort voorgesteld om maar helemaal geen ramen meer te verwerken in huizen, en binnen posters op te hangen die het idee van een raam moeten geven. Je wordt er doodziek van, maar het bespaart wel lekker energie. Als je eraan doodgaat is dat mooi meegenomen, want leven kost nu eenmaal energie.

    En daarnaast: wat schieten we ermee op? Iemand met een EPC 0.6 woning die het hele jaar door de boel tot een 'behaaglijke' 21 graden opstookt zal ongetwijfeld meer energie gebruiken dan de bewuste medemens in een EPC 0.8 woning die 17 graden wel voldoende vindt en in de winter een extra T-shirt aantrekt. Wie gaat dat dan allemaal controleren? EPC eisen zijn gewoon een bijzonder slechte wassen neus.

    Mensen die kwistig met energie zijn betalen gewoonweg meer, dat zou voldoende moeten zijn om mensen zelf te laten beslissen hoe ze hun energiehuishouding inrichten, inclusief dat van hun eigen woning. Hopelijk probeert VEH op het EPC-vlak niet alleen toe te zien op het krijgen van voldoende waar voor je geld, maar ook tegendruk te geven zodat woningeigenaren niet worden bedolven onder de EPC-maffia.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Voor het verbeteren van de energieprestatie moeten we de trias energetica volgen. Dit betekend dat eerst de schil goed uitgevoerd moet worden om vervolgens te kijken naar installatie. Belangrijk blijft, zeker bij passiefbouw, dat inderdaad bij uitvoering goed op detaillering moet worden gelet. Wij doen bij de bouw al een aantal jaren luchtdicht metingen en maken infrarood foto’s van de woningen bij zowel nieuwbouw als bij renovaties en je ziet dat dit ook in de aannemers wereld de aandacht krijgt. Kwaliteit is voor het Noorden een vanzelfsprekendheid. Zeker in Noorden van het land is bouwend Nederland hier zeer goed mee bezig . De opmerking met wtw is dik gelul. In Amersfoort lag dit voor een grootste deel aan onwetendheid van de bewoners. WTW is nl een ventilatie voorzienig die een rendement heeft van +/- 90% en als je daar goed mee omgaat dan is dit op moment één van de beste investeringen. Bij ons in Noorden kunnen de ramen gewoon open bij toepassing WTW dus ik weet niet waar Jeroen het over heeft. Het bevestigt maar weer dat het westen van Nederland nog steeds 10 jaar achterop is met innoveren in duurzaamheid en jaren kunnen praten over wat fout gaat zonder goed na te denken waar de oorzaak ligt. Wij gaan in het Noorden stiekem door met het verduurzamen en innoveren in nieuwe technieken en laten mensen als Jeroen mooi voor wat het is want met dergelijke personen zullen wij de oorlog niet winnen

    BeantwoordenVerwijderen
  3. 'Anoniem', je doelt zeker op:

    http://www.eigenhuis.nl/NR/rdonlyres/68C7B9A0-5C05-4D94-8570-151E17B9365B/0/EHM0712_Balansventilatie.pdf

    Sorry hoor, maar je kan niet zeggen dat de problemen aan de gebruiker zijn te wijten omdat die dat lawaaiige onding afschakelt als hij een keer ongestoord wil slapen. Dan heb je gewoon te maken met een ondeugdelijk rotapparaat dat nooit en te nimmer tot de markt toegelaten had mogen worden, laat staan daadwerkelijk ingebouwd worden in een woning...

    Je geeft aan dat je met mensen als ik de oorlog (tegen energieverspilling?) niet gaat winnen. Toch zou je je misschien eerst eens moeten afvragen of het een oorlog is die we eigenlijk wel zouden moeten voeren. Denk daarbij eens aan dat hele gloeilampen'probleem', die dingen zijn niet meer te koop want dat zou o zo veel bijdragen aan een beter millieu vanwege het lagere verbruik van spaarlampen. Uiteindelijk blijkt de consument op enorme kosten te worden gejaagd om welgeteld 0.3% van ons totale energieverbruik in Nederland aan te pakken. Een keuze krijgen we gewoon niet meer, en zo gaat het ook met EPC.

    De lobby is sterk, machtig, heeft grote financiële belangen die ons voorstellingsvermogen ver te boven gaan, en zal telkens weer nieuwe 'problemen' vinden om ons argeloze consumenten het geld mee uit de zak te kloppen. Als er een oorlog gevoerd zou moeten worden, dan is het een oorlog om zeker te stellen dat we allemaal gewoon zelf kunnen kiezen of we gloeilampen of spaarlampen kopen, of we ons huis willen isoleren, etc.

    BeantwoordenVerwijderen