maandag 24 januari 2011

Op zich niet verboden

Corporatieland is in de ban van de 33.614 eurogrens. Vanaf 1 januari moeten woningcorporaties 90 procent van hun woningen (nieuwe gevallen) toewijzen aan inkomens onder deze inkomensgrens. Op de website van Aedes wordt hierover informatie gegeven in de vorm van een zestal vragen en antwoorden. Daarbij wordt onder meer de vraag gesteld of corporaties echt niet meer dan 10 procent mogen toewijzen aan hogere inkomens.

Met als antwoord:


"Het is op zich niet verboden om de 10 procent te overschrijden. Maar dan volgen er dus sancties."

Vreemd toch? Alsof je zegt: "Het is op zich niet verboden te hard te rijden op de snelweg. Maar dan krijgt u wel een boete." Natuurlijk zijn er zat mensen - misschien hebben ze haast - die toch te hard rijden. En dus het risico op een boete willens en wetens voor lief nemen. Maar dat neemt toch niet weg dat het bij wet verboden is?

Twisten
Je kunt twisten over de vraag hoe je woningcorporaties die 'burgerlijk ongehoorzaam' zijn, moet beoordelen. De een zal dit afkeuren. Vorig jaar noemde een hoge ambtenaar het nog "schandelijk en verwerpelijk". Maar een ander zal het misschien juist toejuichen dat corporaties opkomen voor een groep mensen die het moeilijk heeft op de woningmarkt. Maar dat deze corporaties daarmee iets doen wat verboden is, staat buiten kijf. Had het antwoord op de site van Aedes dus niet beter als volgt kunnen luiden?
"Het is niet toegestaan om de 10 procent te overschrijden. Daarom volgen er immers sancties."

Dat lijkt me wel zo eerlijk.

5 opmerkingen:

  1. Lijkt me duidelijk, corporaties moeten zich houden aan deze regel, die toch al bijzonder slap is. Want vraag je eens af, het is toch niet normaal dat mensen met ruim 2 maal bijstandsniveau in de sociale huursector zitten? Die horen gewoon op de vrije markt thuis. Dat ze daar niet aan de bak komen is een ander probleem wat onze overheid (die toch al ruim 65 jaar 'woningnood' in stand weet te houden) dient op te lossen. Immers, de overheid zit tot aan haar ellebogen in de woningmarktsoep. Dat dat niet ten goede komt aan het resultaat is evident...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hoe dan ook moet de zeepbel uit de onroerend goed-waardering, in het algemeen moeten de huizenprijzen in Nederland zo'n 25 tot 50 % omlaag.
    Voor iets wat minder waard is kan je ook minder huur vragen.
    Eindelijk echt mogelijk voor iedereen om vrij te kiezen voor ieders favoriete woonvorm, heerlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Letterlijk uit de concept interim regeling zoals op 19 mei 2010 naar TK is gestuurd (pagina 19, toelichting artikel 7):


    "In dit artikel wordt de beoordeling van het in artikel 4, eerste lid, gestelde vereiste geregeld en de
    sanctie die het CFV kan treffen indien de toegelaten instelling niet aan dat vereiste voldoet.
    Artikel 4 verbiedt niet dat toegelaten instellingen onder de 90% norm toewijzen"

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ben het hier niet helemaal mee eens wij zijn zelf al heel lang op zoek naar een andere woning,wij zitten dus op die grens en kunnen nu geen kant op.

    Wij zijn te oud om een huis te kopen en ook omdat we in de w.a.o.zitten.

    Ik vind dit echt niet kunnen dan ook maar de hypotheek rente afschaffen als je het dan ook eerlijk wil doen want daar profiteren ook veel mensen van

    BeantwoordenVerwijderen