vrijdag 2 december 2011

"Alles wordt duurder"

Deze week kwam Vereniging Eigen Huis met cijfers over de gemeentelijke lasten in 2012. Een bevinding die eruit springt, is het feit dat de gemiddelde onroerendezaakbelasting (OZB) weer omhoog gaat ondanks gedaalde huizenprijzen.

Meer betalen
Eigenwoningbezitters die op basis van een afgenomen woningwaarde (gemiddeld 3,4 procent) een lagere OZB-aanslag van hun gemeente verwachten, komen meestal bedrogen uit. Tot veler verbazing daalt de OZB niet, maar stijgt zij met gemiddeld 3,9 procent! Vereniging Eigen Huis heeft een steekproef gedaan in 114 gemeenten. In ruim 90 procent van deze gemeenten gaan eigenwoningbezitters meer OZB betalen. Omdat de OZB alleen betaald wordt door eigenaren (niet door huurders), gaan eigenwoningbezitters dus gemiddeld extra bijdragen aan de gemeentelijke financiën. Terwijl hun bezit in waarde is afgenomen. Eigenwoningbezitters zullen zelf moeten bepalen of zij vinden dat hun gemeente goede dingen doet met de extra belasting op de eigenwoning. Overigens zijn de verschillen tussen gemeenten heel groot.

Totale lasten
Naast de OZB voor eigenwoningbezitters, betalen huishoudens ook rioolheffing (gemiddeld 4,3 hoger in 2012) en afvalstoffenheffing (gemiddeld 1,1 procent lager). In totaliteit stijgen de gemeentelijke lasten hierdoor in 2012 met ruim 2 procent. Ook als alle lasten bij elkaar worden opgeteld, bestaan er tussen gemeenten grote verschillen. Dit varieert in de onderzochte gemeenten van +11,7 procent in Laren (NH) tot -7,2 in Veldhoven (NB).

Reactie van burgers
In verschillende media zijn burgers geconfronteerd met de cijfers van Vereniging Eigen Huis. Met name in plaatsen waar de lasten stijgen. Het viel me op dat negatieve reacties op stijgende lasten deels samenhangen met onvrede over het uitgavenpatroon van de desbetreffende gemeente. Mensen betalen - het is maar een voorbeeld - niet graag meer belasting voor een luxueuzer onderkomen voor de gemeentelijke bestuurders en ambtenaren. Verder viel me op dat veel mensen reageerden in de trant van "alles wordt duurder". Waarop de één laat volgen dat het dan logisch is dat de gemeentelijke lasten ook stijgen. Terwijl de ander vindt dat, in een tijd dat voor burgers heel veel noodzakelijke uitgaven omhoog gaan, de gemeenten juist de eigen broekriem wel wat verder zouden mogen aansnoeren. Als Vereniging Eigen Huis kunnen we daar natuurlijk geen algemene uitspraken over doen. Maar de verschillen tussen gemeenten zijn wel enorm. En grondige uitleg van lokale politici in gemeenten waar de lasten omhoog gaan in plaats van de uitgaven omlaag, lijkt dan zeker niet teveel gevraagd. Met "alles wordt duurder" hoeft u gemeentelijke politici niet weg te laten komen!

18 opmerkingen:

  1. "Omdat de OZB alleen betaald wordt door eigenaren (niet door huurders), gaan eigenwoningbezitters dus gemiddeld extra bijdragen aan de gemeentelijke financiën."

    Lekker tendensieus, want: EEN VOLLEDIGE LEUGEN! Hou toch eens op met 'die arme woningeigenaren' aan de ene kant en 'die hurende profiteurs' aan de andere kant...

    Van elke woning, ook een huurwoning, is er een eigenaar. Huurders krijgen de gemeentelijke lastenverhogingen zoals OZB, die in eerste instantie direct wordt betaald door de woningeigenaar, gewoon indirect doorberekend in hun huurprijs. En zo betalen de huurders dus ook mee.

    Wat wel een vaststaand feit is: huurders, vooral die in de vrije sector, betalen zich werkelijk een slag in de rondte voor hypotheekrenteaftrek van de buurman en krijgen daar werkelijk niets voor terug. Nee, die huurder die overal voor betaalt en overal voor opdraait betaalt zelfs méér aan bijvoorbeeld kinderopvang omdat de buurman met een eigen woning z'n inkomen drukt met de rente van z'n hypotheek en zo meer subsidie krijgt.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Wat een vreselijk eenzijdige reactie weer hierboven van de vaste-zure-huurders-reaguurders-club. Bah! Als je iets serieuzer een stuk zou lezen en iets serieuzer zou reageren, dan zou een gesprek mogelijk worden. Nu blijft het bij eenzijdig mooder gooien naar de kopers en verheerlijking van de huurders. Maar goed, een verzuurde-huurder-reaguurder kan waarschijnlijk niet anders. Eén ding kan ik je verzekeren: je wordt op deze manier nooit serieus genomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Huurders voor rotte appels uitmaken en is ook niet echt chique.

    Duidelijk is dat het systeem veel stof doet opwaaien. HRA is geen eerlijk systeem omdat een grote groep hier geen voordeel van kan genieten en er wel voor moet betalen door hoge btw tarieven. Alleen daarom zou het af moeten geschaft worden. De bij-effecten moeten we daarom maar even vergeten.

    OZB zou ook een andere benaming moeten krijgen en niet meer afhankelijk moeten zijn van de waarde van een woning, maar van de gezinssamenstelling. Hoe dit verlies ongedaan moet worden door de gemeente laat zich raden, en de gemeente is daar zelf wel creatief genoeg voor.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik hoorde pas geleden een uitkeringsgerechtigde zeggen "van mijn belastingcenten.... etc". Wat de goede man niet doorheeft is dat hij helemaal geen belasting betaalt. Mensen met een heel laag inkomen betalen geen belasting. Arme mensen betalen dus per definitie niet mee aan de HRA. De HRA is een aftrekpost. De mensen die er het meest van profiteren betalen (ook na de aftrek) nog steeds de meeste belasting! Verder moet niet worden vergeten dat huurders profiteren van extreem lage huren. Dat kan zo een paar honderd euro per maand schelen ten opzichte van een markthuur. Natuurlijk betalen huiseigenaren de OZB en niet de huurders! De huren mogen maar een bepaald percentage stijgen en dat is helemaal onafhankelijk van de OZB.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik ken de precieze cijfers niet, maar het overgrote deel van de belastingen wordt opgebracht door een kleine groep belastingbetalers. Dus wat de vorige reactie zegt klopt.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Als je geen belasting betaalt, krijg je ook niks terug van de belasting! En terecht - het moet niet gekker worden in Nederland. Huurders die denken dat zij de HRA betalen hahahaha. Ze zouden het wel MOETEN betalen, want ze houden zoveel over van het wonen in een veel te goedkope woning, dat het niet meer dan terecht zou zijn als huurders ook wat zouden bijdrage aan de verzorgingsstaat, in plaats van alleen de kopers (belastingbetalers).

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @20.51 er zijn ook huurders die belasting betalen! Dit even voor de goede orde. Maar inderdaad betalen kopers natuurlijk veel meer, aangezien zij meer verdienen. Waarom zegt trouwens niemand eens een keer dat iedereen die het kan betalen natuurlijk veel liever een huis koopt. Het zijn gewoon veel mooiere huizen.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Er zijn ook kopers die niet zoveel verdienen. Ik ken er zat.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. "huurders, vooral die in de vrije sector, betalen zich werkelijk een slag in de rondte" Klopt helemaal. Maar vrije huurwoningen zijn er amper. Dat is een paar procent. Verreweg de meeste huurwoningen zijn sociale huur. En dan betaal je dus zo weinig, dat veel mensen er nooit meer uit willen. Uit de vrije huursector wil je wel weer snel weg natuurlijk. Daarom is vrije huur ook vaak tijdelijk. Uiteindelijk gaan mensen dan toch kopen. Dat is althans wat ik zie om me heen. En het klopt wat iemand anders zei dat koopwoningen vaak mooier zijn en beter gelegem. Uitzonderingen daargelaten. Bovendien geeft een eigen huis meer vrijheid om het zo in te richten en te regelen als je zelf wilt. Je bent niet afhankelijk van een huisbaas.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Grappig dat elke discussie hier uitdraait op een tegenstelling tussen huurders en kopers. Terwijl de blog erover gaat dat gemeenten uitleg moeten geven als zij hun lasten laten oplopen. Al zou je hier over het weer bloggen, dan nog zouden de huur-aanhangers waarschijnlijk de kans aangrijpen om te zeggen dat het weer zo slecht is vanwege de HRA. En dan zouden de koop-aanhangers antwoorden dat het klimaat verpest wordt door de lage huren en het scheefwonen. Voer voor psychologen. Vooral de huuraanhagers, want die beginnen vaak met de discussie te vervuilen, maar ook de koopaanhangers die er vervolgens tegenin gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @ Anoniem 13:49,

    Ik zou je vriendelijk willen verzoeken om hier niet iedereen de maat te nemen, alsof jij de scheidrechter bent van goede en foute opinies.

    En geloof me, met die bozige reacties, overtuig je niemand.

    Dan even inhoudelijk.

    De gemeenten bepalen het OZB percentage gewoon naar wat ze binnen willen krijgen. Pech is dat de huizenbubbel de gemeenten verwend heeft gemaakt. In mijn gemeente is een giga duur gemeentehuis neergezet en het ambtenarenapparaat fors uitgebreid met allerlei dienstverlening waarvan je je mag afvragen of de burger hier echt op zit te wachten. Dat ging lange tijd goed omdat de gemeente binnenliep op de grondportefeuille. Geen grondprijs was te hoog in de hoogtijdagen. Deze inkomstenbron is echter opgedroogd, sterker nog de gemeente maakt verlies op het grondbedrijf en heeft al miljoenen afgeboekt. Het uitgavenpartroon van de gemeente is echter niet (neerwaarts) bijgesteld. En zo komen we bij een hogere OZB.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Sorry, ik bedoel natuurlijk @ Anoniem 13:02

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Ik vind het een goede houding van VEH om in elk geval ook te kijken naar wat er met het geld is gebeurd. VEH doet goed werk door de cijfers boven water te tillen. Je merkt ook dat de aandacht in de pers groot was. Het houdt mensen bezig. In elk geval weten we dan over welke feiten we het hebben. Een compliment is op zijn plaats.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Er kan nog ongelofelijk veel bezuinigd worden op gemeentelijke bureaucratie. Dat lijkt me beter dan de burgers maar weer voor de kosten te laten opdraaien. En dan heb ik het over een grote stad als Amsterdam met zijn miljoenenverslindende noord-zuid-lijn en andere overbodige projecten, maar ook over een kleine fusiegemeente die zonodig een nieuw stadhuis moest neerzetten, zoals de gemeente Westland.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. De gemeenten hebben geen belang bij het ontslaan van ambtenaren als zij het geld ook op kunnen halen bij de huiseigenaren. Huurders zouden bij een te hoge belasting nog kunnen proberen te verhuizen (op de wachtlijst staan, afwachten, huur opzeggen en wegwezen). Huiseigenaren kunnen veel moeilijker weg, zeker nu iedereen stil zit op de woningmarkt. Daar waarom huiseigenaren dan niet nog even een financiële poot uitdraaien? Dat is veel handiger dan ruzie met de ambtenaren en onrust op het (nieuwe) gemeentehuis.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Er zijn nog meer problemen met de OZB in relatie tot eigenaren vs. huurders. Omdat je een 'rijke' eigenaar bent en de mogelijkheid hebt om te verkopen en 'goedkoop' te huren (ja hoor, waar dan?) besteedt geen enkele journalist of politicus hier aandacht aan. Een huurder met een minimuminkomen ontvangt huurtoeslag EN hoeft geen OZB en waterschapsbelasting te betalen. Een eigenaar met een minimuminkomen (die zijn er steeds meer) krijgt GEEN hulp met zijn woonlasten en is daar al gauw 50% van zijn inkomen aan kwijt. Bij toch al schrijnende armoede komt daar dan nog eens de OZB-aanslag van bijna een maandinkomen bovenop. Je krijgt geen vrijstelling want 10.000 euro eigen vermogen (de grens) zit al snel 'in de waarde van de woning besloten'. Met andere woorden: de woningbezitter wordt gediscrimineerd ten opzichte van de huurder op basis van fictief vermogen (wel eens dakpannen gegeten? Heerlijk!). Gaat de OZB omhoog en de bijstand juist omlaag, dan raken deze mensen onherroepelijk hun huis kwijt en krijgt de maatschappij er een 'dure' huurder bij. De grote vraag is: wie heeft hier baat bij? Niet de eigenaar, niet het collectief aan huurders en niet de staat. Maar juist de politieke partijen die hun mond opendoen over sociaal onrecht, hebben een vooroordeel over eigenwoningbezit.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. "Gaat de OZB omhoog en de bijstand juist omlaag, dan raken deze mensen onherroepelijk hun huis kwijt en krijgt de maatschappij er een 'dure' huurder bij."

    Even alle gekheid op een stokje: als je voorbeelden aanhaalt van bijstandstrekkers met een eigen woning (!) en hoe moeilijk dat voor hen is, dan wordt de discussie er bepaald niet geloofwaardiger op.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Rob, zoals vermeld betalen huurders ook OZB maar dan via de huur. Ik vind het stuitend dat de Vereniging Geleased Huis op deze manier uithaalt naar huurders.

    BeantwoordenVerwijderen